兩岸人民關係條例第5條:「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議;其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定,並送立法院備查,其程序,必要時以機密方式處理。」
其實立法意旨很清楚:原則上立法院授權行政機關與大陸進行協商並定約,而且除非這些定約內容涉及修改法律,則不必經過立法院同意。
而大法官解釋329號則說明得很清楚:兩岸協議不同於國際條約。
兩者合併來看,很清楚地:兩岸協議不必經過立法院同意,除非有涉及修法之處。後面這個但書是確保行政權不至於侵犯立法權。
我是不知道兩岸服貿協議作為子約,到底有哪些必須要修改國內法律的部份。這個部份可能要再查。
但根據現行的憲政法規,「兩岸協議不同於國際條約,所以原則上不必立法院審議」這點我想是很清楚的。
喜歡也好,不喜歡也好,那總是立法院當年正式通過的法律,也總是當年大法官正式作成的解釋。倘若不滿現行制度,也許應該先修改兩岸人民關係條例這個特別法,或至少聲請釋憲。
把個人對個案的好惡凌駕於法律與憲政解釋之上,我不覺得這樣的心態有任何正義可言。
訂閱:
張貼留言 (Atom)
精選文章
隨意刪除個人社交版面別人的留言反而不利追求自己的言論自由雜談(20230617)
其實我一直都深信:除非留言的人是惡意造謠,或是使用污言污語謾罵或作人身攻擊,不然,無論留言的內容為何,我們都不應該隨意刪除,尤其不應該根據「我覺得你說的不對」這種主觀判斷而決定刪除人家的留言。 有人以為:每個人的版面都是自己的空間,所以有權利決定自己到底要留下哪些留言在版面上...
-
其實兩岸華人很相像,都很習慣拿個人性的有限經驗、來無腦概化理解成是普遍現象,最後再自我感覺良好地、以為自己站在道德制高點、從而以各種形式與論調來對這類議題大加批評。 諷刺的是:這種模式,其實發生在同一個議題的兩端。所以我們可以看到,在女性平權的議題上,女拳者與反政治正確者,常...
-
看到有這麼多人因為國民黨強攻服貿協議而號召集結包圍立法院,不禁失笑。這次是國民黨自己踢到鐵板,怪不得別人。只不過,我對於國民黨這次到底踢到什麼「鐵板」的認知,或許與絕大多數人有點不同。 一般人可能以為,國民黨這次自己粗暴違法通過兩岸服貿協議,引發民怨,所以才會招來公民團體對立...
-
談一下這幾天很熱門的wonky這個字。 很多吱吱為了幫蔡英文緩頰,試著將wonky這個字翻譯成書呆子。其實wonky這個字真的沒有書呆子的意思,是wonk這個字才有書呆子的意思。 然而,wonky並不是wonk的形容詞;wonk這個字在字典上唯一可以查到的形容詞,是won...
沒有留言:
張貼留言